01
Mar
09

Copyright og remiks, teori og praksis

(krysspostet fra Del&Bruk09)

Vi skal selvfølgelig lære elevene om rettigheter og vise dem creative commons-søkemotorer, osv. Men er dette feltet så klart og utvetydig som vi fremstiller det når vi setter oss på vår prinsipielle høye hest og forteller dem om alt som er ulovlig?

Les f.eks. denne interessante artikkelen: «Mashups changing the face of copyright laws.

Jeg fikk inn en video som besvarelse på et historieprosjekt for et par uker siden. Den er antagelig ett av de beste elevarbeider jeg noen gang har sett. Den har en sylskarp presisjon i forhold til problemstillingen som eleven utarbeidet på grunnlag av oppgaveteksten, og besvarer den på en moden, original og utfyllende måte. Den trekker linjer fra den historiske epoken som er utgangspunktet (de store oppdagelser) til vår egen tid. Rent teknisk og redigeringsmessig er den av ekstremt høy kvalitet.

Men med en bokstavtro tolkning av gjeldende lovverk burde antagelig eleven ha fått underkjent prosjektet og muligens blitt politianmeldt. For hun har vært på YouTube og funnet småklipp fra filmer, som hun så har klippet fra hverandre og satt sammen på sin måte. Disse filmklippene i sin tur er sikkert lagt ut uten tillatelse fra de opprinnelige rettighetshaverne. Jeg vet heller ikke om alle stillbildene som er klippet inn har CC-lisens.

For meg er det soleklart at det produktet eleven ar laget er noe helt annet enn de forskjellige bitene hun brukte til å sette det sammen. Det er et selvstendig «verk». Hvis dette er lovbrudd, deler jeg oppfatningen til juristen som er intervjuet i artikkelen over: «Laws need a way to catch up with changing culture. This could be in a greater recognition by the courts of the social use of user expression, or legislative change

Jeg er selvfølgelig i prinsippet enig i at vi bør jobbe for eventuelt å endre lovene, men følge dem inntil de blir endret. Men med det gapet som i dag er mellom teori og praksis på dette feltet (også blant oss lærere – hvem kan si seg fri for å ha brukt rettighetsbeskyttede bilder i presentasjoner, for eksempel?), føles det litt som med fartsgrensene på veiene: de fleste tar dem som veiledende og bare gamle menn med hatt kjører i 80 i 80-sonen.


13 Responses to “Copyright og remiks, teori og praksis”


  1. mars 1, 2009, kl. 2:28 pm

    På Twitter har det sporet litt av med fartsgrenser. Jeg skjønner sammenligningen, men synes samtidig ikke den passer helt. Vi snakker her om åndsverk. Når er man inspirert av andres åndsverk, og når stjeler man? Jeg synes egentlig at dette er en diskusjon som vi burde tatt i mange sammenhenger i skolen – hva er et åndsverk?

    Jeg tror følelser rundt åndsverk også hemmer en del lærere fra å være med i en delingskultur – man føler at ens beste undervisningsopplegg er som åndsverk, og man vil helst ikke at andre bare skal bruke de som sine egne. Og her vil jeg kanskje trekke inn gamle menn med hatt🙂

    Kanskje er det lettere for elevene å forstå hvis vi sammenligner med at noen andre elever leverer inn deres arbeid _uten deres tillatelse_ for å forstå åndsverkproblematikken? Jeg vet ikke.

    Som lærer gjemmer jeg (vi) meg (oss) gjerne bak Kopinor-avtaler og at vi har lov til å bruke mye i undervisningsøyemed. Jeg tror kanskje vi må være tydeligere på dette overfor elevene – hva kan vi gjøre i posisjon som lærer, og hva er ikke akseptert? Elevene blir jo vurdert utfra reglene utenfor klasserommet, eller?

  2. mars 1, 2009, kl. 2:42 pm

    Ja, jeg innser at sammenligningen med fartsgrensene førte til at vi havnet litt i grøfta …

    Det som var mitt poeng var: vi har en de facto situasjon hvor mye materiale finnes tilgjengelig på nett med litt uklare opphavsrettslig status. Dette kan brukes på forskjellige måter. Du kan ta det som det foreligger, utgi det for å være ditt eget og levere det inn. Alle skjønner at dette er ulovlig – også om det opprinnelige verket hadde vært lovlig lagt ut.

    Men hva med et produkt som det jeg beskriver i innlegget? Her er det satt sammen elementer på en helt ny og selvstendig måte. Eleven har skapt en «merverdi», har foredlet de opprinnelige bitene og lagd noe nytt. Er dette like ulovlig som å levere inn en annnens besvarelse?

    Din sammenligning med å levere inn andres besvarelser gir etter min mening heller ikke riktig analogi. Det ville være mer riktig å sammenligne det med en situasjon hvor elevene har brainstorming sammen først og så går hver til sitt og lager sin egen oppgave. Er det juks å bruke andres ideer fra brainstormingen?

  3. mars 1, 2009, kl. 3:01 pm

    Det er et veldig vanskelig felt – når blir du bare inspirert (alle våre egne ideer kan nok spores tilbake til impulser vi har fått hos andre) og når «stjeler» du? Hvis man klipper ut en del av en låt og bruker den i sin egen nye miks, så må man ha en godkjenning av komponist/låtskriver. Det samme gjelder vel små videosnutter og bilder?

    Hvis man har en brainstorming sammen med andre, så har man vel egentlig stilltiende akseptert å være del av en delingskultur, og at alles ideer kan brukes av alle, så sant ingen sier «dette er min ide, den får dere ikke bruke».

    Nå er jeg fersk som lærer, og har ikke satt meg inn all begrunnelse for at vi som lærere kan omgå åndsverkloven (vi kan vise filmer, bruke bilder, kopiere etc etc så lenge det er i undervisningsøyemed). Men jeg ser at et viktig resultat, er at det tar mindre tid – hvis vi måtte søkt om tillatelse til å bruke alle ressurser vi bruker i klasserommet, så måtte vi planlagt undervisningen for skoleåret 2012/13 nå. Kan vi bruke dette med elevene også? Be de om å reflektere over kildene sine, og vise at de skjønner hva som kun er lov i klasserommet og hva som kan gjøres også utenfor skolens grenser? Hvis de lærer seg at dette er ok, så vil de få problemer senere, for eksempel når de starter på universitet eller høgskole.

  4. mars 1, 2009, kl. 3:43 pm

    Dette er en viktig diskusjon, og vanskelig fordi det er så mye regelverk. Når det gjelder eleven din, ville jeg ikke underkjent dette. Jeg mener det er noe helt annet enn å levere inn en annens besvarelse. Jeg har tenkt at det som ligger på Youtube, kan man bruke i nye presentasjoner, så lenge man oppgir kilden, men der tar jeg kanskje feil? Har hun lagt sin presentasjon ut på nettet? Man stjeler vel så lenge man bruker noen andre sitt uten å oppgi kilden, så lenge det er lagt ut med CC-lisens da. Jeg vet jo at jeg stadig vekk bruker bilder i PPT-er for elevene som jeg sikkert ikke kan bruke, men det er som Elisabeth skriver, då må vi planlegge i ekstremt god tid.

  5. mars 1, 2009, kl. 4:00 pm

    Jeg tror det nettopp er når det gjelder YouTube at problemet er størst. Jeg går ut fra som en selvfølge at det å bruke klipp fra scener i en spillefilm som er ulovlig lagt ut på YouTube er strengt forbudt. Det hadde min elev gjort – klipp på noen sekunder som var klippet sammen på en helt ny måte og som illustrerte hennes poenger.

    Er det ulovlig? Ja. Bør det være ulovlig? Tar gjerne en diskusjon på det! Jeg mener det er en forskjell på å legge ut hele spillefilmer til fri nedlasting og å legge ut klipp som bare er smakebiter.

    Men så har jeg også av og til kjørt over 80. Jeg har det hele tatt et ganske betydelig forbrytersk forsett.

    Min elevs video er for øvrig ikke lagt ut noe sted og er bare vist i klasserommet.

  6. mars 1, 2009, kl. 4:25 pm

    Youtube er nok problemet ja, ettersom det vel der er fritt fram for ganske mye, både lovlig og ulovlig. Jeg synes klipp skulle være lov, og trodde faktisk det var lov med klipp… Der ser du hva jeg vet. Jeg er enig med deg i at det er en stor forskjell på klipp og hele filmer. Jeg synes jo smakebiter er supert, da får jeg sett litt, og så kjøper jeg hvis jeg vil ha filmen. Det samme med Spotify, jeg kan høre først, og så finne ut om jeg vil kjøpe det.

    Så lenge hun ikke har publisert sin video på nettet, synes jeg det må være greit. Og hva har hun lært om kildebruk på forhånd og hva man kan bruke av slike klipp? Det er jo tydelig at det er en reflektert elev slik du beskriver. I tillegg er det jo velegnet til å bruke som diskusjon i klassen, hva har vi lov til og ikke? Problemet er vel her at teknologien gjør så uendelige mange ting mulige som før ikke var mulige, og regelverket klarer langt på vei å følge teknologien, og regelverket blir altfor komplisert for oss vanlige dødelige. Fri flyt av alt går jo heller ikke, men kan man få til en mellomting hadde det jo vært fint.

  7. mars 1, 2009, kl. 8:04 pm

    Copyrigh materiale kan brukes i klasserommet.
    Copyright materiale kan legges på nett til bruk i undervisning, under forutsetning at det legges bak lås og slå – i Fronter, eller på en passordbelagt side f.eks. Her kan de som er involvert i undervisningen, få tilgang til passord. Det er bruk av innholdet som styrer regelverket i følge Tono – her altså klassrommet og de i klasserommet. Dette kom jeg frem til i en samtale med dem, for tre år siden, før jeg skulle opp til eksamen hvor jeg hadde brukt/mixet innhold som var copyright belagt, og blandet dette med egenprodusert materiale. Som nå, så var det heller ikke da, et lovverk som ivaretar de digitalt sprengte kulturelle grenser. Det blir (ble) derfor andre momenter som gir føringer: målet for bruken av materiellet, ikke materiellet i seg selv uten kontekst.

    Når det gjedler bruk av YouTube, så må man bekrefte at det man laster opp ikke er copyright materiale. På den måten skal jeg som bruker kunne stole på at det som ligger der er «rent». Man har lov å bruke hodet (noen kriminelle handlinger er jo mer innlysende enn andre), og lov til å bruke det begge veier får man tro. Men … Om jeg spiller av en lydfil av Kråkevik, eller en film som har bilder + Kråkeviks stemme (på YouTube), så blir dette på en måte kanskje i samme gate som å støtte prostitusjon ved å kjøpe pornoblader … Andre ganger vil en YouTube-mix – ulovlig sådann – nok heller bidra til at artistene selger mer. Mange tolker dette ikke som å stjele, men tenker heller snarere at de reklamerer i og med at de selv ikke har noen inntekt på det. Sånn kan man diskutere frem og tilbake …

    Og det vil vi nok fortsette med tenker jeg, helt til lovverket foreligger, eller at vi ligger knust i grøfta med lærerhatten vår … c»,)

  8. mars 1, 2009, kl. 8:41 pm

    Det var en grei avklaring på dette med å bare vise ting i klassen, i alle fall.

    Ellers:
    Teorien (fra YouTubes sider om copyright):
    Some examples of copyrighted content are:

    TV shows
    Including sitcoms, sports broadcasts, news broadcasts, comedy shows, cartoons, dramas, etc.
    Includes network and cable TV, pay-per-view and on-demand TV
    Music videos, such as the ones you might find on music video channels
    Videos of live concerts, even if you captured the video yourself
    Even if you took the video yourself, the performer controls the right to use his/her image in a video, the songwriter owns the rights to the song being performed, and sometimes the venue prohibits filming without permission, so this video is likely to infringe somebody else’s rights.
    Movies and movie trailers
    Commercials
    Slide shows that include photos or images owned by somebody else

    Realiteten (resultat av søk):
    “slumdog millionaire” results 1 – 20 of about 13,300

    En av disse 13.300 klippene, traileren til filmen, er sett 3,188,859 ganger.
    Fører det til at færre mennesker vil se filmen? På hvilken måte skades rettighetshaveren hvis en elev skulle finne på å bruke 10 sekunders klipp fra denne traileren?

  9. 9 Bjørn Helge Græsli
    mars 3, 2009, kl. 11:30 pm

    Prof. Lawrence Lessig sier mye fornuftig om rettighetsproblematikk – se f.eks. http://www.youtube.com/watch?v=AWxyx5iYdvI. Det var forresten et interessant program (delvis) om problematikken på NRK2 i dag.
    Jeg mener det er viktig å skille mellom kopiering/reproduksjon og nyskaping/kreativ omforming. Ja, vi må gjøre det klart at det er uetisk å stjele andres arbeid ved å utgi det for å være sitt eget. Samtidig må vi oppmuntre til nyskaping gjennom gjenbruk og «mashup» (der kildene er oppgitt). Kanskje vi kan bli flinkere til å vise elevene forskjellen på gode, kreative arbeider og ukritisk klipp og lim? Forklare hvordan nyskaping bringer verden videre mens reproduksjon forflater den. For kopiering fremstår i alle fall i mine øyne som relativt uestetisk (og det er ofte slik det oppdages – brudd i ordstilling, nivå tema, etc) mens et gjennomarbeidet produkt «fungerer». Jeg er redd vi skremmer elevene fra å prøve seg på positiv gjenbruk gjennom et ensidig negativt vinklet fokus på kildebruk.

  10. mars 3, 2009, kl. 11:46 pm

    Takk for tipset om NRK-dokumentaren – jeg fant den her på blip.tv: http://www.goodcopybadcopy.net/

  11. mars 4, 2009, kl. 7:27 pm

    Jeg har nok ikke så mye å tilføre her, men jeg har lyst til å si at jeg er enig med Bjørn Helge (og flere andre her) i at den ensidige fokuseringen på det ulovlige i å bruke en sekvens fra en film, noen sekunder fra en sang etc hemmer lærig. Det kan da ikke være annerledes enn å sitere fra en bok,og det er da lov fortsatt så lenge vi oppgir kilden? Med bilder er det litt verre – går det an å «sitere» et bilde? Som regel kommer vi ikke så godt fra akkurat det. Vil vi presentere en bok er det visst ikke lov til å legge bildet av omslaget på nettet. Jeg synes disse reglene er håpløst firkantede, og de bidrar nok heller til å undergrave respekten for andres åndsverk enn å fremme den.

  12. 12 albaab
    mars 19, 2009, kl. 8:19 pm

    Som medielærer, jobber jeg kontinuerlig med problematikken. I oppgaver pleier jeg å skille mellom produksjoner der elevene MÅ ta hensyn til åndsverksloven, og produksjoner der de ikke trenger å ta hensyn. Dersom de vil publisere noe ut på nett, er jeg spesielt opptatt av at de skal klarere bruk av ånsdsverk. Noen ringer til artister, bruker lyd fra Urørt, eller oppgis kildereferanse/bildeliste ved bruk av andres verk, slik man gjør det med tekst.

    En annen ting det kan være nyttig å være klar over, er ved analyser, vurdering og kommentarer av verk kan en vise deler eller helheten av et verk. Da bruker en sitatretten. Mye om dette står på http://www.clara.no

  13. 13 albaab
    mars 19, 2009, kl. 8:33 pm

    Litt til: Når jeg underviser i åndsverksloven, får elevene ofte en aha-opplevelse. Plutselig forstår de hvorfor det ikke nødvendigvis er greit å bruke andres arbeid ukritisk. Jeg jobber en del med at de skal få gode rutiner på referanser, og de må sette seg inn i Creative Commons, og øve seg på kun å bruke ok bilder fra Flickr.

    Vi har nylig hatt en interessant diskusjon om problemstillingen i forhold til Pirat Bay – saken. Tenkte jeg skulle skrive om det på bloggen.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s


%d bloggers like this: